В Верховной Раде уже зарегистрирован проект №6025 - об отмене парламентского постановления, по которому Онопенко был избран судьей ВСУ еще 17 октября 2002 года. Одним из авторов документа является заместитель руководителя фракции регионалов Вадим Колесниченко. Он же - член парламентского комитета по делам правосудия и глава подкомитета по вопросам увольнения судей.

ТАЙНА ОДНОГО ПИСЬМА

- Вадим Васильевич, так на каком же основании вы хотите отменить постановление, принятое более семи лет назад?

- Постановление от 17 октября 2002 года было принято с нарушением требований закона. По данным архивного дела №06-1/3-1, на момент своего избрания Онопенко более 11 лет не был судьей. В законе "О судоустройстве Украины" четко сказано: лица, со времени освобождения которых от должности прошло более пяти лет перед избранием, обязаны сдавать квалификационный экзамен. Однако информация о сдаче такого экзамена в материалах отсутствует.

- А куда же смотрела Верховная Рада?

- К сожалению, Верховную Раду тогда дезинформировали. Произошла подмена фактического волеизъявления народных депутатов Украины. Вопреки всем требованиям Онопенко был избран судьей на основании письма тогдашнего председателя Верховного cуда Бойко. То письмо не прошло регистрационных процедур и даже не содержит входящего номера Верховной Рады. Обращает на себя внимание еще один удивительный момент: в нижнем колонтитуле письма Бойко содержится примечание - "DМои документыlistОнопенко.doc".

- Что вы этим хотите сказать?

- А то, что этот документ напечатан на компьютере самого же Онопенко!

- Но это лишь предположение, которое высказано в вашей пояснительной записке к проекту №6025. Обвинять Василия Васильевича может лишь суд. В конце концов, никто не запрещал г-ну Бойко напечатать письмо на компьютере Онопенко...

- Василия Васильевича избрали судьей на вечернем пленарном заседании. Но при этом Верховная Рада не была проинформирована о несоответствии материалов относительно его избрания требованиям действующего законодательства. В архивном деле также отсутствует декларация о доходах Онопенко за последний год.

Кроме того, судьи должны избираться на основании рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей. Но сам вывод этой комиссии также не отвечает требованиям законодательства: он не заверен надлежащим образом, в нем нет подписей членов комиссии. Поэтому вызывает сомнение то, что такой вопрос действительно рассматривался на заседании Высшей квалификационной комиссии. Считаю, что нынешний председатель Верховного cуда дерзко нарушал Конституцию и законодательство. Почти четыре года...

- Минуточку! Решение об избрании Онопенко судьей ВСУ принимала Верховная Рада. А вот руководство Верховным Судом ему доверили сами судьи. Разве они не имели на это права?

- На должность председателя ВСУ Онопенко был избран 29 сентября 2006 года. А теперь посмотрим регламент пленума Верховного Суда: в нем сказано, что руководитель Верховного Суда избирается из числа судей ВСУ. Но Василий Васильевич в то время был народным депутатом и возглавлял Украинскую социал-демократическую партию. Это нарушение Конституции: профессиональные судьи не могут иметь представительский мандат, быть членами партий, занимать какие-либо иные оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной.

Учитывая это, парламентский комитет по правовой политике не имел никаких законных оснований принимать к рассмотрению документы относительно избрания Онопенко судьей Верховного Суда. А посему документы, оформленные с нарушением закона, должны подлежать возврату. В связи с этим Генпрокуратура неоднократно обращалась в Высший совет юстиции, требуя увольнения Василия Васильевича.

Этот вопрос рассматривался и предыдущим парламентом. Был даже готов проект соответствующего постановления. Но БЮТ заблокировал работу Верховной Рады: бютовцы сдали свои мандаты, что привело к выборам-2007. За это время изменился состав профильного парламентского комитета. На восстановление части документов пришлось потратить целый год. Но сегодня я глубоко убежден: г-н Онопенко не вправе возглавлять Верховный Суд.

МАНТИИ В ПОЛОСОЧКУ

- Как говорится, вопрос в лоб: чем вас не устраивает Василий Онопенко как глава Верховного Суда? Аргументируйте.

- Когда Онопенко работал в профильном парламентском комитете, он с огромным удовольствием ездил в зарубежные поездки, выступал за систему административного правосудия и против корпоративности в суде. Но как только стал главой ВСУ, отказался от тех законопроектов, которые были позитивно оценены всеми европейскими инстанциями и которые он вносил в Верховную Раду. Все эти годы были направлены на укреп­ление его вертикали власти и уничтожение административной юстиции.

- И только поэтому вы решили отобрать у него кресло главы ВСУ?

- Мы не имеем права снимать Онопенко: на эту должность его избрал съезд судей. Нам нужно лишь устранить первопричину, то есть отменить парламентское постановление об избрании его судьей ВСУ. Если исчезает возможность данному человеку возглавлять Верховный Суд, съезд судей может запросто принять новое решение. Не может быть юридическим фактом признано то, что сделано с помощью поддельных документов.

- Выходит, все решения, которые он подписывал как глава ВСУ, незаконны?

- Законны. Однако документы, которые легли в основу рассмотрения его кандидатуры, нужно признать фиктивными. Нельзя доверять машину человеку, не имеющему водительского удостоверения. Разумеется, если он пришел на работу с поддельным удостоверением, ему могут предоставить автобус. Но что делать, когда выяснится, что никаких водительских экзаменов он не сдавал? Естественно, нужно отменить приказ о назначении его водителем автобуса.

- Почему бы вам не обратиться в Совет судей?

- А вы поинтересуйтесь, кто входит в Совет судей. Там находятся председатели апелляционных судов. Представляете! Люди собрались на "междусобойчик" и друг друга поддерживают. Это "контора", которую контролирует г-н Онопенко. За два года она показала, что ради обслуживания интересов главы ВСУ можно нарушать законодательство. Будучи общественной организацией, Совет судей не имеет права назначать представителей Фемиды на административные должности. Но он это делал целых два года. Около 900 судей назначены незаконно!

- Ого! Неужели Василий Васильевич такой всесильный?

- Онопенко создал судейскую корпорацию. Хотя до своего избрания он считал, что эту корпорацию нужно разрушить. А сегодня убедился, что судейская корпорация - это система взаимовыручки и защиты. Приведу пример с судьей Наталией Гандзий (Одесса). Трижды Верховная Рада пыталась проголосовать за привлечение ее к уголовной ответственности, основываясь на материалах Генпрокуратуры. Но Василий Васильевич, призванный бороться за чистоту судейских рядов, заявил, что в этом нет необходимости. Что происходит? Г-на Онопенко поддержали бютовцы, заблокировавшие парламентскую работу. И сегодня судья Гандзий вершит дела от имени Украины. Она отказывается ходить в прокуратуру, несмотря на то что получила более 500 повесток!

- По сообщениям СМИ, судью Гандзий обвиняли в том, что она якобы помогала одесситке незаконно завладеть многомиллионным имуществом...

- Уголовное дело против нее возбуждали около двадцати раз. Но каждый раз "нужный" суд признавал его незаконным. Однако мы, ознакамливаясь с этим делом, видели очевидные фальсификации. К примеру, нотариальная доверенность сделана на... факсе! Вам это о чем-то говорит? Вот такие "документы" судья Гандзий признавала доказательством. Таких случаев немало.

Судя по тем данным, которые к нам поступают, более двух десятков судей есть основания считать реальными преступниками. И сделать с ними ничего нельзя. Общество, видя судейскую коррупцию, начинает разлагаться. Одна паршивая овца, как известно, все стадо портит. А Василий Васильевич таких служителей Фемиды защищает. Думаю, это своего рода публичный сигнал: кто на стороне Онопенко, тот избежит наказания.

КАК ГРАНАТА БЕЗ ЧЕКИ

- Если бы Василий Васильевич поддерживал Януковича, вопрос о снятии главы ВСУ, наверное, не стоял бы...

- Судебная система должна служить Конституции, государству и народу, а не отдельным политическим силам и деятелям. Поскольку этого нет, происходит разложение третьей ветви власти. Дошло до того, что в наш комитет поступило обращение судьи Верховного Суда, который жаловался на давление со стороны г-на Онопенко с целью передачи "нужного" дела "нужному" судье для принятия "нужного" решения. Мы тогда оказали жалобщику моральную поддержку. Иного способа защиты у нас не было.

- Так ведь это же подсудное дело...

- Да. Но! Судейская общественность в лице верных "санчо-пансо" Онопенко гневно осудила того судью: он оказался белой вороной. Это называется "честь мундира" и корпоративная сцепка. Нужно сделать все, чтобы судьи служили закону, а не политическим силам.

- Вы уверены, что Верховная Рада вас поддержит?

- Мой проект - политический сигнал. Надо дать возможность мобилизоваться силам судейского самоуправления. Люди должны знать: у нас неприкасаемых нет. Кто нарушил закон, будет подвержен тем или иным санкциям. Председатель Верховного суда должен быть чище Цезаря, поскольку является лицом судебной власти. К сожалению, сегодняшняя система правосудия - это граната, из которой вырвана чека: она может уничтожить нашу государственность.

- Как по мне, то "чекой" является ваш проект постановления, который может привести к взрыву в парламентских стенах. Могу себе представить, с каким шумом и криком бютовцы будут отстаивать Онопенко...

- У меня нет сомнений, что часть бютовцев поддержит проект о снятии Онопенко. Фракции БЮТ как целостной структуры больше не существует: она разделена на правящее большинство и меньшинство. Соратникам Тимошенко нет смысла обслуживать фигуру, которую содержали исключительно для использования в президентской кампании.

Василий Васильевич "помог" Юлии Тимошенко уйти от ответственности за действия Единых энергетических систем, которые она раньше возглавляла. И теперь за долги ЕЭСУ расплачивается государство. С помощью Онопенко бютовцы надеялись завершить зимнюю президентскую гонку "нужным" решением суда, который определит победителя, как это было в 2004 году. Но... После соответствующего вердикта Конституционного суда двойная кассация уже запрещена. Окончательными являются решения высших специализированных судов.

- Но ведь Верховный Суд продолжает оставаться высшей судебной инстанцией...

- Безусловно. Однако он будет работать, как я полагаю, в другом объеме. Более 100 судей ВСУ со всем аппаратом, машинами и обслуживающим персоналом - непосильное бремя для нас. В развитых странах насчитывается 9 - 30 судей Верховного Суда. К примеру, в Штатах - 12. Мы полагаем, что Верховный Суд Украины будет работать в режиме пленарных заседаний. Судьи ВСУ будут анализировать практику и противоречия в принятии решений по одинаковым вопросам в специализированных судах, давать разъяснения по делам в соответствии с законом, а также решать вопросы исключительного производства.

- А кто же будет обжаловать судебные решения?

- Для этого предусмотрена трехзвенная система: суд первой инстанции, суд второй инстанции и кассационный. Нам остается завершить это формирование в рамках судебной реформы.

- Осталось только одно…

- Думаю, Онопенко сам поймет, что пора уходить в отставку. Я бы на месте Василия Васильевича оценил все разрушительные последствия в системе правосудия. Не хотелось бы напоминать, как в 2006 году судьи ВСУ вернули в апелляционные свыше 40 тысяч кассационных дел! Это вопиющее нарушение прав человека на кассационное обжалование. Сегодня Верховный Суд снова начинает задыхаться от количества поступающих дел. А ведь он обязан обеспечивать скорую и эффективную защиту прав человека. Общество должно видеть: кто виновен, тот должен быть наказан.

ОТ РЕДАКЦИИ. Следуя принципу объективности освещения затронутых в наших публикациях проблем, редакция еженедельника "CN-Столичные новости" готова предоставить слово председателю Верховного Суда Украины Василию Онопенко. Возможно, и ему есть что сказать...

Беседовал Валентин Ковальский, "CN-Столичные новости"